Solicitudes de extracción de github: ¿Consejos contradictorios sobre ranges de compromisos?

Sé sobre usar twigs para múltiples requestes de extracción, está bien.

Pero ¿qué pasa con este escenario?

• Dave es el repo upstream, twig principal "Dave / A"
• Satish bifurca el repository, crea la twig B y envía una request de extracción contra Dave / A
• Satish luego crea la twig C de Satish / B, y supongamos que C requiere B
• Satish quiere crear otra request de extracción, esta vez para la twig C

He encontrado dos grupos de consejos contradictorios (pero tal vez la dependencia de B es diferente)

El consejo de GitHub parece decir que C debe aplicarse contra A:

Al cambiar el repository base, se cambia quién recibe la notificación de la request de extracción. Todos los que puedan acceder al repository base recibirán una notificación por correo electrónico y verán la nueva request de extracción en su tablero la próxima vez que inicien session.

Esto parece aplicarse en este caso por dos razones:

1. Satish quiere que Dave tome medidas; Satish ya sabe sobre la otra twig
2. Si Dave solo aplicara B-> C, entonces el parche ni siquiera funcionaría

Pero esta respuesta en StackOverflow dice lo contrario, que C debe aplicarse contra B. Tenga en count que su escenario es a->b->c->d->e , frente a mi A->B->C más simple.

Haz otra request. Para la base, escriba el número de confirmación de C, y para el encabezado, ponga E (el suyo / maestro).

Esto es equivalente al range B-> C en mi escenario.

Para mí, ambos arguments tienen algo de sentido. ¿Cuál es correcto ?

Supongo que la respuesta es "depende …", pero realmente agradecería el tutorial. Parece que hay al less tres problemas aquí:

1. Quién es notificado
2. Si se supone que todas las requestes de extracción son funcionales o no
3. Visibilidad / aislamiento de cada set de cambios, para facilitar la inspección

Pensamientos ???