Solicitudes de extracción de github: ¿Consejos contradictorios sobre ranges de compromisos?

Sé sobre usar twigs para múltiples requestes de extracción, está bien.

Pero ¿qué pasa con este escenario?

  • Dave es el repo upstream, twig principal "Dave / A"
  • Satish bifurca el repository, crea la twig B y envía una request de extracción contra Dave / A
  • Satish luego crea la twig C de Satish / B, y supongamos que C requiere B
  • Satish quiere crear otra request de extracción, esta vez para la twig C

He encontrado dos grupos de consejos contradictorios (pero tal vez la dependencia de B es diferente)

El consejo de GitHub parece decir que C debe aplicarse contra A:

Al cambiar el repository base, se cambia quién recibe la notificación de la request de extracción. Todos los que puedan acceder al repository base recibirán una notificación por correo electrónico y verán la nueva request de extracción en su tablero la próxima vez que inicien session.

Esto parece aplicarse en este caso por dos razones:

  1. Satish quiere que Dave tome medidas; Satish ya sabe sobre la otra twig
  2. Si Dave solo aplicara B-> C, entonces el parche ni siquiera funcionaría

Pero esta respuesta en StackOverflow dice lo contrario, que C debe aplicarse contra B. Tenga en count que su escenario es a->b->c->d->e , frente a mi A->B->C más simple.

Haz otra request. Para la base, escriba el número de confirmación de C, y para el encabezado, ponga E (el suyo / maestro).

Esto es equivalente al range B-> C en mi escenario.

Para mí, ambos arguments tienen algo de sentido. ¿Cuál es correcto ?

Supongo que la respuesta es "depende …", pero realmente agradecería el tutorial. Parece que hay al less tres problemas aquí:

  1. Quién es notificado
  2. Si se supone que todas las requestes de extracción son funcionales o no
  3. Visibilidad / aislamiento de cada set de cambios, para facilitar la inspección

Pensamientos ???

Es un problema de comunicación, más que un problema de Git.

Prefiero hacer relaciones públicas por separado, ya que su intención y scope difieren.

Pero, en el post de PR, uno debe decir claramente si se supone que esa RP reemplaza a otra RP.

De esta forma, el gerente de proyecto de repo original puede probar los diferentes RP por separado, midiendo sus efectos y seleccionando el apropiado.

Luego puede pedir a los contribuyentes iniciales que vuelvan a realizar su PR (en su misma sucursal) en function del trabajo de la RP que finalmente seleccionó.

    Intereting Posts