¿No es extraño tener twigs para un código totalmente no relacionado con el maestro?

Github hace esto para las páginas .io.

Un amigo mío trabajó en una empresa que tenía solo un repository y 3 sucursales para aplicaciones de backend, ios y android.

Esto parece muy extraño ya que la definición de una twig es un estado de código que se deriva de otro estado del código en el time. Pero esos están relacionados de alguna manera, es por eso que finalmente nos fusionamos.

En esos casos, parece un poco extraño tener twigs que no guardan relación con el significado del repository.

¿No es así?

Puedo ver por qué GitHub ha elegido ese enfoque, porque las páginas gh para un repos específico están intrínsecamente vinculadas a la base del código para el mismo repository. Probablemente tengan algunas razones técnicas detrás de las escenas para hacerlo también. Por ejemplo, ¿se podría facturar un repo separado de gh-pages contra el límite de su plan? Reduciría a la mitad el número de repos que podría tener en un plan en particular.

Por tres bases de código separadas sin embargo? Nada less que locura. Crearía un repository increíblemente desorderado donde los cambios son difíciles de controlar. Cuando la gente comienza a crear twigs temáticas, crearía más y más desorder. Deben ser repositorys separados, sin lugar a dudas.