git para copys de security de files importantes, ¿por qué no?

Digamos que quiero usar Git para hacer una copy de security de mi PC.

No me importa una copy de security completa del sistema. No me importa tener que volver a instalar cosas si mi disco duro falla. Solo quiero hacer una copy de security de mis files de datos, que están todos en una partición.

Para hacer una copy de security con Git, podría crear un repository en esa partición, clonarlo (desnudo) en una unidad o sistema por separado, y confirmar y presionar periódicamente para hacer una copy de security de mis files.

¿Cuáles son, en su caso, los inconvenientes de usar Git como copy de security de esta manera?

El repository de Git ocupa tanto espacio como todas las versiones de sus files, comprimidos. Si planea archivar datos precomprimidos como fotos, prepárese para un crecimiento enorme de .git .

A partir de 2011, Git no utiliza diferencias binarias como, por ejemplo, Subversion, y almacena los files binarys tal como están, comprimidos.

Si le falta espacio en el disco, considere usar otro, más eficiente en términos de uso de espacio en disco, soluciones de respaldo especializadas. Borg , ático , stichting , duplicidad , zbackup vienen a la mente.

Es una solución bastante decente, y mucho mejor que nada. Muerto simple también, si estás familiarizado con git.

Una desventaja es que la historia se mantendrá para siempre; no hay una manera fácil de lanzar versiones viejas y obsoletas de los files, o incluso versiones anteriores delgadas. Por ejemplo, puede desear descartar todo lo anterior a 3 años, y cualquier cosa anterior a un año, solo quiere instantáneas mensuales. Por lo tanto, su copy de security crecerá continuamente hasta que consum todo su disco.