¿Es una buena idea nunca eliminar sucursales del repository remoto?

Estamos utilizando Gitflow para todos los desarrollos, pero nunca configuramos flujos ascendentes para twigs de características y Gitflow elimina nuestras sucursales locales cuando ejecutamos el command de finalización. Solo somos tres y usualmente trabajamos fuera de la twig de desarrollo que se basa en el seguimiento de nuestra twig de desarrollo en el repository remoto.

2 preguntas?

  1. ¿Deberíamos hacer que todas nuestras twigs de características estén disponibles en el repository remoto?
  2. ¿Es una buena práctica nunca eliminar sucursales del repository remoto?

Tengo curiosidad por ver las ideas del grupo sobre esto, pero soy de la opinión de que nunca quiero perder datos. Todavía me encuentro investigando los compromisos de SVN de hace 10 años para ver dónde estaba mi cabeza, y encontré algunas ideas que olvidé sobre las que quiero traer a la vida nuevamente con mi nuevo y más poderoso cerebro de progtwigdor. Además, en caso de que nuestro producto se convierta en algo realmente famoso, me gustaría tener el logging de lo que entró en su creación, para la posteridad. Los compromisos en sí mismos son tan baratos de almacenar, y ese espacio solo se está abaratando.

Dicho esto, si sus twigs se fusionan de nuevo, eliminarlas solo está eliminando pointers; los commits se mantienen en su lugar para siempre por los commit de fusión. El compromiso de fusión por defecto tiene el nombre de la twig que se fusionó de nuevo, por lo que todavía puede averiguar a qué se llamaba originalmente la twig ahora sin nombre. Esto parece lo mejor de ambos mundos para mí. No soy un gran admirador de commits aplastados, aunque estoy abierto a explicaciones de por qué debería ser.