¿Es adecuado un VCS para el uso de un diseñador?

Sé que un VCS es absolutamente crítico para que un desarrollador aumente la productividad y proteja el código, no hay dudas al respecto. Pero, ¿qué pasa con un diseñador que usa, por ejemplo, Photoshop (aunque no es específico de ninguna herramienta, solo para aclarar mi punto)?

VCSs usa compression delta para almacenar diferentes versiones de files. Esto funciona muy bien para el código, pero para las imágenes, eso es un problema. Los files de imágenes de bitmap son formattings binarys, aunque los files de imágenes vectoriales son text (me viene a la mente SVG) y plantean problemas. El problema viene con los files .psd (y cualquier otro file de "origen" de imágenes) – esos pueden ser bastante grandes y como no estoy familiarizado con el formatting, los consideraré como files binarys. ¿Cómo funcionaría un VCS en esta condición?

El repository podría ser bastante grande si el server VCS no puede diferenciar los files de manera eficiente (o peor, para nada) y con el time esto puede convertirse en un gran dolor cuando alguien necesita verificar el repository (o clonarlo). si usa un DVCS).

¿Alguno de ustedes ha usado un VCS para este propósito? ¿Qué tan bien funciona? Estoy más interesado en Mercurial, aunque esta es una situación general que se aplica a cualquier VCS.

Por lo general, los diseñadores utilizan herramientas especializadas como AlienBrain , Adobe VersionCue o similar, que son esencialmente sistemas de control de versiones que entienden las imágenes y otros activos multimedia, lo que permite cosas como la diferencia de dos imágenes.

Los diseñadores en mi humilde opinión definitivamente deberían usar sistemas VCS, al less como un medio para el control de versiones y copys de security, sus cosas son tan importantes como especificaciones, documentation, código, implementación de secuencias de commands y todo lo demás que hace un proyecto.

No sé si existen puentes entre los "Sistemas de administración de activos" como los mencionados y los sistemas de los desarrolladores VCS.

Los Sistemas de control de versiones son útiles para CUALQUIERA que esté haciendo un trabajo que podría necesitar una versión anterior en algún momento posterior. Dicho esto, he configurado todos mis amigos creativos con Subversion (en el pasado) y ahora recomiendo Git. Incluso aquellos que están haciendo edición de video con cientos de conciertos de video. Pueden archivar los proyectos cuando reciben el pago final. El espacio de la unidad es BARATO, más barato que nunca, el tamaño no es un problema en ningún VCS moderno. Ser capaz de volver a un estado de trabajo anterior o experimentar con algo sin perder datos y administrar manualmente múltiples directorys "temporales" es invaluable si factura por hora.

No se preocupe por el tamaño, si se queda sin espacio, simplemente compre un disco duro más grande.

Perder información será mucho más costoso.

Además de un VCS (cualquiera funcionará, ya que no necesitará almacenamiento delta), realice copys de security periódicas.

Al realizar el pago, no debe estar en la raíz del sistema, sino en una twig específica de su proyecto, de esa manera no será más lento que cualquier operación de copy simple de esa carpeta.

Definitivamente recomendamos usar el Control de versiones para cualquier tipo de file que le interese, o que no pueda permitirse perder. El espacio en disco es barato, y como ya se ha señalado, sería mucho peor perder un montón de files importantes que gastar algunos dólares adicionales en un nuevo HDD. Recomiendo Subversion ya que tiene locking de files, una característica importante cuando se trabaja con files binarys y control de versiones para evitar conflictos de fusión feos o imposibles.

Eso creo. Especialmente si desea hacer un seguimiento de los cambios a lo largo del time o si necesita realizar una reversión a versiones anteriores. El control centralizado de la fuente puede ser el path a seguir si le preocupa el tamaño.