Conflictos de fusión Git – "commit" VS "rebase –continuar"

Acabo de resolver algunos conflictos debido a una extracción del repository remoto de mi proyecto.

Sé que una vez que se hayan resuelto los conflictos, usted tiene, que yo sepa, 2 soluciones:

  • git rebase --continue
  • git commit -m "foobar"

Me preguntaba si existen diferencias entre esas 2 operaciones, solo en este context , ya que sé que son fundamentalmente diferentes en su forma básica.

EDIT # 2:

Si inició esta situación con git pull , la resolución esperada es usar git commit , porque está creando un nuevo compromiso para representar la fusión exitosa. Si esta situación se inició con git pull --rebase , querrás usar git rebase --continue como se mencionó en mi respuesta original, ya que esto reutilizará los mismos commits sin crear ninguno nuevo.

Respuesta original (en la que asumí que esto se inició con git pull --rebase ):

Puedo decirte que el método recomendado es usar git rebase --continue . (Ver aquí: http://git-scm.com/docs/git-rebase )

El método de git commit puede funcionar, pero puede cambiar tu historial de compromisos si no usas el indicador -C , que es lo que recomendará la resolución de una git merge . Supongo que también vale la pena mencionar que el indicador -m cambiará el post de logging, mientras que el git rebase --continue reutilizar el post de confirmación anterior sin preguntar.

EDITAR:

La investigación adicional confirma mis sospechas de que el método de git commit es peligroso y puede dejar su repository en un estado indeseable. Vea aquí: http://www.tigraine.at/2011/08/10/dont-commit-when-you-rebase y aquí: Olvidó "git rebase –continuar" e hizo "git commit". ¿Como arreglar?