¿Puede mi proyecto público de github no ser de código abierto?

Tengo un nuevo proyecto en github. Es público Sin embargo, no recuerdo que me preguntaran qué licencia darle.

En google code / sourceforge antes de comenzar un nuevo repository, recuerdo que me pidieron que me comprometiera con una licencia de código abierto.

Por supuesto, existe una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que usted es libre de download, leer y estudiar el código, pero tiene que pagar $$$ por ejecutarlo? ¿O no puedes bifurcar? ¿O qué cláusula no compatible con código abierto aquí?

Tengo un nuevo proyecto en github. Es público Sin embargo, no recuerdo que me preguntaran qué licencia darle.

El código alojado en GitHub sin ninguna licencia explícita cae bajo la cláusula "Todos los derechos reservados" ( consulte la publicación de InfoWorld sobre este tema ). Debajo de un extracto relevante del artículo:

"¿Cuáles son los términos bajo los cuales está disponible el código en todos esos proyectos de GitHub? Una respuesta precisa depende de su jurisdicción y requerirá el asesoramiento de un abogado, pero es probable que la respuesta para la mayoría de la gente sea" todos los derechos reservados "- en en otras palabras, no tiene derecho a usar el código. GitHub no incluye términos de licencia pnetworkingeterminados útiles en sus términos de service, el escenario más probable es que cualquier uso del material con derechos de autor en uno de esos proyectos sin licencia sea formalmente un violación de los derechos de autor. Según la ley de derechos de autor, el código sin licencia no se puede compartir legalmente, ya que el valor pnetworkingeterminado para los materiales protegidos por derechos de autor es que todos los derechos están reservados ".

Sin embargo, para indicar claramente su intención, tal vez sería mejor agregar claramente una licencia en su repository (como un file de text separado (por ejemplo, COPYING.txt ) y como parte del file README.txt .

Por supuesto, existe una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que usted es libre de download, leer y estudiar el código, pero tiene que pagar $$$ por ejecutarlo?

Puede get algo de inspiración del modo de licencia doble del proyecto RavenDb que limita el uso de la siguiente manera:

  • Las ediciones comerciales se pueden usar en entornos de fuente cerrada y están disponibles bajo una suscripción o un model de precios perpetuo. Los precios son por instancia. Siempre que la suscripción sea válida, las nuevas versiones se includeán automáticamente.
  • Puedes usar Raven gratis, si tu proyecto es de código abierto.

Siempre que acepte requestes de extracción, puede ser una buena idea asegurarse de que los contribuyentes respeten el modo de licencia y hacer que acepten explícitamente los términos relacionados con la propiedad intelectual y la transferencia de la propiedad de los derechos de autor. Como ejemplo, puede consultar la guía de contribución de RavenDb.

Sugeriría mover su proyecto a bitbucket (que también admite git y mercurial).
Allí puedes tener repositorys privados gratis. Tener el código de su proyecto comercial directamente en el público, no es una buena práctica, incluso si tiene las licencias adecuadas. Solo mis dos centavos.

Tengo un nuevo proyecto en github. Es público Sin embargo, no recuerdo que me preguntaran qué licencia darle.

Bueno, restrings bien, Github no te pregunta eso.

En google code / sourceforge antes de comenzar un nuevo repository, recuerdo que me pidieron que me comprometiera con una licencia de código abierto.

Sí, lo requieren para la documentation. Sin embargo, esos no son lo mismo que Github.

Por supuesto, existe una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que usted es libre de download, leer y estudiar el código, pero tiene que pagar $$$ por ejecutarlo? ¿O no puedes bifurcar? ¿O qué cláusula no compatible con código abierto aquí?

Por lo que sé, Github solo requiere que usted (para el público y los repositorys 0 $) tenga el "código abierto" (sin definición adicional del significado de esas dos palabras) que sea capaz de "bifurcar" (sin otra definición que los derechos se pasan con el tenedor ). Si escribes un correo electrónico de Github, ellos te dirán algo así con todos los detalles.

Mientras seas el autor y cuides de cumplir con los términos muy flexibles de Github, puedes hacer lo que quieras y puedes definir las reglas para usar tu software. Por ejemplo, puede decir que es de código abierto en el sentido de que la fuente está abierta y puede leerse y que el código puede bifurcarse, pero cuando se bifurca no se pasan los derechos con la copy bifurcada (lo que significa que aquellos que han bifurcado una copy) no ha licenciado ningún derecho con su tenedor, básicamente no puede usarlo) pero no puede rechazar el bifurcación. Por ejemplo, la última vez que les pregunté, todo lo que me escribieron fue "entonces deberías hacer que esto sea más visible", sin embargo, no hay ningún requisito.

Tenga en count que muchos otros no compartirán este mismo punto de vista, así que mejor hablar de esto con un abogado en su nombre, así que solo para los casos en que haya opiniones diferentes, usted sabe por cuestiones de la ley lo que es justo para usted Y qué no.

Ver también:

  • ¿Puedo usar el código en un proyecto de Github que no tiene una licencia especificada?

Vale la pena tenerlo en count, de una persona con antecedentes legales y soy consciente de que esta es una vieja pregunta que me gusta, pero en muchas jurisdicciones para tener un 'copyright' válido, por ejemplo, debes hacer valer tus derechos de autor. – casi imposible de hacer cuando tienes tu fuente pública.

Puede o no ser relevante, pero no obstante es un punto válido a considerar cuando se mira a GitHub para el código de alojamiento que no lleva una licencia de código abierto.