¿Debería aclocal.m4 entrar en control de fuente?

Estoy usando un par de macros del file autoconf en mi configure.ac . Cuando se ejecuta aclocal , las macros se colocan en aclocal.m4 . Como este file se genera automáticamente, normalmente no lo pondría en control de fuente. Sin embargo, la autogeneración no funcionará a less que el usuario tenga las macros instaladas en su computadora en primer lugar (en Ubuntu tuve que hacer apt-get install autoconf-archive ). ¿Es una práctica típica include aclocal.m4 en el control de la fuente?

Editar: resumen: no incluya aclocal.m4 en el control de fuente. Es aceptable include acinclude.m4 .

No, no es una buena práctica hacerlo. Sin embargo, es probablemente una práctica típica. Las mejores prácticas y la práctica común a menudo divergen ampliamente cuando se trata de las autotools. En mi opinión, la expectativa es que un desarrollador que esté ejecutando autotools sea capaz de satisfacer las dependencies y hacer que las macros estén disponibles (por ejemplo, instalando autoconf-archive ), por lo que el file no debe includese en el sistema de control de versiones. Sin embargo, es perfectamente aceptable colocar las macros en acinclude.m4 y poner ese file en control de fuente. Cuando se invoca, aclocal searchá definiciones en acinclude.m4 para que el desarrollador ejecute aclocal (y este es el punto que parece arrojar muchos proyectos; en realidad, solo hay un pequeño grupo de personas que alguna vez invocarán las autotools en un proyecto, y todos los demás deberían crear a partir de una distribución de lanzamiento. Si los desarrolladores que trabajan en un proyecto no están modificando los metafiles autotool, no hay ninguna razón para que ejecuten las herramientas automáticas) no necesita instalar el file autoconf.